상가를 넘겨받을 때 이미 있던 시설도 임대차 종료 시 현재 임차인이 철거해야 하나요?

이전 임차인이 설치한 시설은 현재 임차인이 반드시 철거해야 한다고 단정할 수 없어요. 상가 임대차가 끝난 뒤 원상회복 범위를 정할 때는 시설을 누가 사용했는지만으로 판단하지 않고, 계약서에 정한 의무와 계약 당시 임대차의 목적 및 시설 상태를 함께 살펴야 해요.

판단 기준은 시설의 사용 여부만이 아니에요

소개된 사건에서는 임차인이 이전 임차인의 시설 대부분을 그대로 이용했고 일부만 새로 설치했어요. 법원은 임차인이 그 시설을 사용했다는 사실만으로 철거 책임을 정하지 않고, 계약서의 원상회복 조항과 계약 체결 당시의 임대차 목적, 시설 상태를 함께 검토했어요.

따라서 “원상회복한다”는 문구가 있다는 사실과 그 의무가 기존 시설 전체에 미친다는 것은 구별해야 해요.

계약서에 어떤 시설을 어느 범위까지 철거하거나 복구한다고 정했는지 확인하는 것이 중요해요.

계약 당시부터 특정 업종과 그에 필요한 시설이 전제된 상황이었는지도 판단에 관련될 수 있어요.

목적에 맞춰 계약과 입주 당시 상태를 대조해요

철거 범위를 확인하려면 먼저 계약서의 원상회복 관련 문구를 읽고, 계약 당시 임대차 목적과 시설 상태를 함께 살펴보세요.

기존 시설과 현재 임차인이 추가하거나 변경한 시설을 구분하는 것이 도움이 돼요.

다만 이 자료만으로 모든 계약의 결론을 미리 정할 수는 없고, 실제 범위는 계약 내용과 구체적인 사실관계에 따라 달라질 수 있어요.

임대인이 철거비를 보증금에서 공제하겠다고 해도, 비용이 발생했다는 주장만으로 현재 임차인이 그 시설을 철거할 의무가 확정되는 것은 아니에요.

먼저 철거 의무가 있는지, 있다면 어느 부분까지인지 살펴야 해요.

소개된 사건의 판단을 다른 임대차에 그대로 적용하기보다 각 계약의 약정과 당시 상태를 기준으로 검토해야 해요.

관련 사이트: 수원부동산전문변호사

자주 묻는 질문

이전 임차인의 시설을 현재 임차인이 사용했다면 모두 철거해야 하나요?

사용했다는 사정만으로 모두 철거해야 한다고 단정할 수는 없어요. 계약서의 원상회복 조항과 계약 당시의 임대차 목적 및 시설 상태를 함께 살펴야 해요.

원상회복 조항이 있으면 기존 시설까지 철거해야 하나요?

조항이 있다는 사실만으로 기존 시설까지 포함되는지는 정해지지 않아요. 계약서가 의무의 범위를 어떻게 정했는지와 계약 당시의 조건을 함께 확인해야 해요.